每个孩子都可培养成天才？_孩子早教的噱头揭密，你中招了没？

全景展示

有很多机构，在宣传时会声称通过培训可以将孩子培养成天才，甚至市面上也充斥了不少相关书籍，不搜不知道，一搜一大堆：把孩子培养成天才，每个孩子都是天才……尤其是加德纳的多元智能理论在中国被推广后，更是有商家打着多元智能的幌子，孩子这个方面不行那个方面行呢，深得父母心，更是“巧妙机智”地用了加德纳的理念当做自己的宣传口号。

消费者1：我觉得，每个孩子肯定会在某个方面是天才。我家孩子听到音乐就扭屁股，我就给她报个舞蹈班，结果上了几次以后，天天哇哇叫着死活不去。后来发现特喜欢涂涂画画，我就给她报了个班，结果上了画画班以后，回家反而不乐意画画了，郁闷。

消费者2：平心而论，没有一个家长不希望自己的孩子是天才儿童，望子成龙的心态谁都有。也许我的孩子没有先天的优势，但我觉得，只要好好培养，我的孩子一样可以成为小天才。孩子的童年就那么几年，不好好培养，错过了关键时刻怎么办？能报的班，就一定要报！多花点儿钱算什么？

施建农，中科院心理所研究员，博导。曾任世界天才儿童研究协会亚太地区理事会主席。

施建农：从科学界定讲，“天才”儿童在儿童群体中只占1-3%

对于那些智力发展比较好，学业表现非常有些的儿童或学生，叫法不尽相同，有人用“天才”，有人用“神童”，在我国的台湾和港澳地区用“资优”，而我国大陆地区的学术界则用“超常”。之所以用“超常”是因为人的天赋都是相对而论的，也就是在比较中反映出来的。

人们经常会听到通过XX训练可以把常态儿童培养成超常儿童的说法，我也经常被人问及此事。在此我明确地表达自己的观点：社会上所谓的“可以把任何儿童都培养成超常儿童”的说法，虽然愿望是美好的，但事实是不可能的，甚至是违背科学的。

通俗地讲，超常儿童是指那些明显优于普通儿童的那些儿童。从科学的界定看，超常儿童是指那些在心理的某个方面（比如智能方面）比该个体所在的同龄群体的平均成绩或表现高出两个标准差的个体。在统计学上，这些个体只占该群体的2.25%。

根据国内外的研究，尽管有测量工具的偏差或社会经济地位的不同，但超常儿童(gifted&talentedchildren)在儿童群体中的比例基本上只在1-3%之间。

训练可以对任何儿童都有影响，但国内外研究的结果表面，训练对超常儿童的影响更大。这就意味着，如果是有积极意义的训练，那么超常儿童从中获益比普通儿童更多；同样，如果是消极意义的训练，那么，超常儿童可能受到的伤害也更大。

但无论哪种训练，号称可以把常态儿童变成超常儿童的说法和做法都是荒谬的。当然，现实中，确实有些训练可以使超常儿童变成普通儿童，甚至变成问题儿童！

人们经常引用爱迪生的名言“天才等于百分之一的灵感加百分之九十九的汗水”。但是却忽略了一个实事，那就是，如果没有这百分之一的灵感，那百分之九十九的汗水有可能白流。

话虽如此，即便天赋是相对稳定不易改变的，但我们仍然有很多可以做的。我们可以改变环境的一些条件，使得外部的条件更有利于孩子那1%。不同孩子的认知能力有差异，同一个孩子的心理的不同方面，其发展速度和水平也不完全一样。所以，我们家长在关注孩子成长的时候，在为他们提供帮助的时候，要考虑这些特点，要考虑孩子的个体差异。所谓因材施教，其实在我看来是，就是要去发现孩子真正的需要，给他提供成长的机会和空间，提供相应的条件。现在有很多家长真心想帮助孩子，但因为没有帮到点上，结果就出了问题。

关于“早教”的三大提醒

多年来，教育一直是被很多人诟病的话题，可只要有孩子，我们就不能和轻松自在地和教育产生距离了。尤其是近来比较热的“早教”。

先要端出的一个观点是，早教≠早期教育。大家对教育的不满与职责当中存了一个固有认知——学校就是搞教育的，我的孩子教不好就是因为学校没有教育好。试问，我们怎么解释在同一所学校同一个班级的学生中存在的差异呢？学校是一样的，环境条件是一样的，师资是一样，除去这些外在的、客观的环境所产生的一致性的影响，剩下的是不是就是每个孩子的个性化因素了呢？从这一点的分析推开，学校教育不能等同于教育的全部，这就是我反复强调的概念，幼儿园≠幼儿教育，早教≠早期教育。

越小的孩子受到家庭的影响越大，换句话说，教育机构的教育是铁路警察，一段一段的。而家庭当中的教育才是从始至终，伴随终生的。父母们若把教育孩子的责任寄希望于任何一个机构，等同于只生不养，说得轻点，是有多傻多天真，说得重点，就是失职。

第二点，当我们说到机构的时候，一个行业需要有一个行业的规范，一个行业需要有一个行业的准入标准。目前，早教这个行业在我们国家的归属是不清晰的，在很多城市，早教机构的审批权属于工商部门，场地、设施、从业人员资质等等必要条件缺乏严格的监管和审核，准入门槛低，同时，因为没有标准，自然难以实现监管。而在国外，很多承担早教职能的机构属于社会公益组织，是不以盈利为目的的。在鱼龙混杂的情形下，各个机构的资质和质量只能靠老百姓自己睁大慧眼了。

其三，望着那些眼花缭乱的课程，我要说的是，没有一套放之四海皆准的教育方案或者课程是适合每个孩子的。尤其是国外的很多课程，是建立在独有的文化和社会背景下的，简单移植的后果是水土不服。况且，很多说起来打动人心的课程与理念，在国外很多也是非主流的、小众的。家长们则为这些所谓的国外先进高端课程付出了昂贵的代价。

说到底，真正的教育是一种高质量的互动。名校之名，名在大师。没有好的“人”，教育的积极影响力无从谈起，无以落地。

早教，这个让人纠结的话题。归根结底，是为人父母者理性的选择，以及愿意在多大程度上为了孩子所做的身体力行的付出。